消費(fèi)者拒絕去其他門店健身浙江一瑜伽館被判返還未消費(fèi)預(yù)付款和利息本報訊（記者 余建華 通訊員 鄭倩）瑜伽館停業(yè)，向消費(fèi)者提出在其他門店進(jìn)行瑜伽健身的替代履行方案，消費(fèi)者是否有權(quán)拒絕？近日，浙江省蘭溪市人民法院審結(jié)一起因退費(fèi)引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案。綜合年費(fèi)組成、履約情況等，法院判決某瑜伽館向陳某返還未消費(fèi)預(yù)付款2090元及相應(yīng)利息。

　　2024年1月，陳某在某瑜伽館城東店辦理瑜伽健身卡，約定年費(fèi)為2280元，有效時間為開卡日起一年，在此期間內(nèi)，陳某可每天預(yù)約參加團(tuán)課訓(xùn)練，同時某瑜伽館贈送其小班課16節(jié)。

　　2024年2月20日，陳某正式開卡預(yù)約訓(xùn)練，但自同年3月6日開始，某瑜伽館城東店因停電、著火等原因一直處于停業(yè)狀態(tài)。

　　為此，陳某要求某瑜伽館返還剩余11個月未消費(fèi)的預(yù)付款2090元及資金占用期間的相應(yīng)利息損失。

　　某瑜伽館主張陳某可改至城西店進(jìn)行瑜伽健身，或扣除30%服務(wù)費(fèi)并按照團(tuán)課99元/節(jié)、小班課168元/節(jié)標(biāo)準(zhǔn)扣除陳某已使用的課程費(fèi)用后，對剩余款項予以退還。雙方協(xié)商無果，陳某訴至法院愛游戲官網(wǎng)。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保》第五十三條，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。本案中，陳某因地理位置便利，與某瑜伽館約定在其城東店進(jìn)行瑜伽健身，并預(yù)交相應(yīng)費(fèi)用?，F(xiàn)某瑜伽館因其自身原因致城東店不再經(jīng)營，其雖提出了讓陳某在其城西店進(jìn)行瑜伽健身的替代履行方案，但該替代方案中的城西店與城東店相距較遠(yuǎn)，不便于陳某在此參加瑜伽健身。因此，陳某有權(quán)拒絕該替代履行方案，并要求退回未消費(fèi)的預(yù)付款，同時要求某瑜伽館承擔(dān)其資金被占用期間的利息損失。綜合考慮年費(fèi)組成、某瑜伽館履約過錯、陳某參與瑜伽健身的實際情況等，法院對陳某的訴訟主張予以支持，遂作出上述判決。